Conclusió falsa: l'apel·lació i la responsabilitat expert. Quan l'opinió d'un expert reconegut per la falsa?

Un dictamen pericial - una de les proves més importants en la cort. Independentment de si hi ha o no penal, arbitratge o procés civil, la credibilitat dels coneixements i l'experiència dels experts és una pedra angular del procés.

Per això, en aquells casos en què un expert tracta de frau i converteix a una conclusió falsa sabent - sempre és una raó perquè l'Estat intervingui i portar al delinqüent a la justícia.

Quina conclusió és òbviament falsa?

Basant-se en el contingut de l'art. 307 del Codi Penal, que descriu una categoria de delictes, els tribunals i els teòrics legals fan és sempre una conclusió: Dacha conclusió falsa expert és un delicte només si es va comprometre amb la intenció directa. Això vol dir que l'expert no és simplement saber que les dades contingudes en l'informe no es corresponen amb la realitat, però també volia enganyar a la cort o investigació.

D'aquesta manera, tal crim no pot realitzar sense voler. Si l'expert falsificada i casualment aprecia, comès un error - no es fa responsable. No obstant això, aquesta conclusió no vol dir que un expert maliciós sempre es pot fer referència a l'error. Des de llavors, com l'expert ha signat un informe, que conté una mentida, es comet un delicte. Quan comença la investigació, haurà de treballar dur per demostrar que ell no sabia i no podia saber que la conclusió no és cert.

¿La raó de la mentida?

Les raons per les quals l'expert falsificat deliberadament les dades són significatius només per al propòsit de càstig. Qualsevol que sigui la raó, un expert mentida deliberada és sempre un crim. No obstant això, si el cas criminal, ja excitat pel que fa a l'experta, el tribunal arriba a la conclusió que l'exjutge mereix ser perdonat, simplement es pot assignar a una pena més lleu.

El que és responsable de la falsa conclusió?

En aquest cas, el tribunal ha considerat que l'expert, atrets pel cas, falsificat deliberadament la seva conclusió, serà castigat. Un particular, la seva grandària es proporciona Art. 307 del Codi Penal. Depenent de les circumstàncies específiques del cas les següents sancions es poden aplicar a un expert:

• pena - en el rang de 80 mil rubles, o els ingressos corresponents als sis mesos;
• requereix 480 hores de funcionament;
• treball correccional - fins a 2 anys;
• detenir un màxim de 3 mesos.

Multa i arrest - això no és tot

En aquest cas, si l'expert va estar involucrat en un cas criminal en relació amb el greu (és a dir, un dels quals pot ser condemnat a 10 anys de presó) o greus (on la vida durant més de 10 anys o cadena perpètua, o formalment encara no ha estat cancel·lada, però no imposar la pena de mort) - l'expert serà castigat amb més força. En cas de qualsevol multa o ispravrabotah pot haver cap dubte. La pena serà de presó de treball o ja sigui forçat per a un màxim de 5 anys.

Cal recordar que l'expert responsable de la falsa conclusió no requereix, que sobre la base de la seva conclusió, el tribunal va prendre la decisió equivocada. Ja n'hi ha prou del fet que l'expert no és només un error (la qual cosa és possible en qualsevol professió), i es va lliurar a una conclusió falsa, donant plenament conscient del fet que ell ho fa.

En alguns casos, un mentider expert pot evitar la responsabilitat?

dret penal rus, en alguns casos és bastant condescendent. Pel que fa als experts, la falsificació de les seves conclusions, també és evident. Tingueu en compte que l'art. 307 del Codi Penal estableix que si un expert abans que el veredicte o decisió del tribunal en aquest cas, la consideració dels quals es va veure involucrat, confessa voluntàriament una mentida, pot ser alliberat de la pena.

Quan l'expert auditor responsable?

Pel que fa al treball dels auditors de comptes sabent falsa per part de l'auditor es reconeix en el cas que ella o la presa de prescindir de verificació, o si el contingut dels documents que van ser examinats durant l'auditoria, contràriament a les conclusions que l'auditor expert va fer en la seva conclusió. No és tan important que era falsa conclusió - auditor individual o membre de l'organització d'auditoria.

En relació amb l'informe d'auditoria, s'apliquen les mateixes regles que per a altres experts: l'informe d'un auditor deliberadament falsa pot ser anomenat com a tal, només si la decisió de la cort en el fet donat.

Les implicacions per a l'auditor seran els mateixos que per a tots els altres experts. En primer lloc, l'auditor serà privat d'una llicència per a dur a terme les seves activitats professionals. En segon lloc, pot ser portat davant la justícia de conformitat amb la llei penal. relativa de l'audiència, a més de les normes generals relatives a tots els experts, i opera un article separat - Art. 202 del Codi Penal.

Per tant, si vostè troba que va atreure a participar en el judici de l'auditor falsificat deliberadament les dades de prova, que pot ser portat a la justícia i com un expert i l'auditor. El càstig per l'auditor on més severa - fins presó de tres anys. En el mateix cas, si les accions auditor mal a un nen o una persona discapacitada, el llindar superior de la pena s'eleva ja fins a cinc anys. Al mateix temps, en qualsevol cas, l'auditor hauria de ser privat del dret a exercir la seva professió per un període de fins a tres anys.

Qui més processat per mentir al tribunal o durant la investigació?

A més dels experts, donant una conclusió falsa, per exactament la mateixa responsabilitat que implica més que alguns individus. Aquests inclouen:

• testimonis - per fals testimoni;
• Traductor - per a la traducció errònia deliberada;
• especialista - també per detenció il·legal. En termes de dret processal és la diferència entre un expert i especialista està disponible, però en aquest cas es pot menysprear. L'especialista també és una persona que té un coneixement especial, i si se'ls utilitza en detriment de la justícia i de la veritat - que serà responsable davant la llei.

Per estrany que sembli, per responsabilitat civil perjuri pot fins i tot subjectes que víctima. I aquí hi ha una disposició similar pel que fa a la part demandada ja no existeix. Això és a causa del fet que l'acusat ja es troba en desavantatge amb altres parts interessades. Contra ell la feina de la policia i d'investigació, els seus drets necessiten protecció especial.

Fins a cert punt, l'analogia pot servir com una norma segons la qual l'acusat no està obligat a declarar. Un cop més, en contrast amb el testimoni o la víctima, es pot rebutjar de manera segura a parlar, i no patirà cap responsabilitat per això. Aquí, el mateix principi s'aplica una protecció addicional.