L'interrogatori al tribunal: concepte, tipus, tàctiques

L'interrogatori de la principal prova de mitjans processals durant el judici. A partir de la seva conducta en un crack depèn de la legalitat i validesa de la decisió. Distingir entre directa i l'interrogatori. Aquest últim és àmpliament utilitzat en el sistema jurídic anglosaxó. La possibilitat del seu ús en la legislació russa preveu un procediment civil i arbitratge, assumptes de violacions administratius. No obstant això, la major importància és el contra-interrogatori en els processos penals.

Definició d'interrogatori

En la legislació russa moderna consagrat el concepte d'interrogatori. Tal definició no dóna cap acte jurídic. No obstant això, la literatura legal, com Arotsker LI, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., dedicada als seus estudis sobre aquest fenomen i la seva aplicació en els processos interns.

En la investigació científica hi ha una definició diferent. Per exemple, alguns autors consideren que aquest és un procés a través de l'interrogatori amb el qual els participants estan fent preguntes al mateix temps a una persona en la mateixa circumstància. D'altres, seguint l'exemple de la legislació Western, sota interrogatori a entendre que segueix la recta i sent el costat oposat.

Per al propòsit d'aquest article és acceptat definició Aleksandrova A. S. Grishina SP, segons la qual l'interrogatori és l'examen d'advocat de la persona el testimoni s'utilitza per una banda adversa com evidència.

Els signes de la creu-examen

En contrast a dirigir aquest tipus d'interrogatori només és legal, no s'apliquen investigació a la presó. Es manifesta l'essència de l'assaig modern - la igualtat de les parts. En aquest cas, l'interrogatori es porta a terme únicament per les parts i el tribunal només demana aclarir qüestions.

Aquest qüestionament té un gran poder de persuasió per al tall i el jurat en comparació a dirigir, perquè les preguntes es fan pel costat oposat.

L'interrogatori ha de ser sempre pel dret, pel que és de naturalesa secundària. Ajuda a aclarir el testimoni, per trobar inconsistències i debilitats i, en última instància, el seu objectiu és garantir que posen en dubte les paraules de l'entrevistat.

Essència de secundària d'interrogatori ha de ser el seu tema específic - es, per regla general, es basa en el complement, aclarir o refutar la ja obtinguda en el curs d'un examen directe de la informació

Aquest qüestionament és sovint imprevisible, per la qual cosa és necessari un advocat per controlar estrictament tot el procés i les respostes de l'interrogat.

tipus

És un error creure que l'interrogatori al tribunal només és aplicable als testimonis. Pot ser sotmès a qualsevol persona interrogada. D'acord amb el Codi, podem distingir tipus d'interrogatori en funció de la posició processal interrogat: acusat d'interrogació (article 275 Codi.) Víctima (article 277 Codi.) Testimoni (article 278 Codi.) Expert (Art. 282 del Codi de Procediment Penal). En aquest cas, l'acusació contra-interrogatori serà considerat com interrogar els testimonis dels acusats i experts en defensa. Per a la defensa contra-interrogatori de la víctima, testimonis i perits de l'acusació.

interrogatori dels objectius

Un advocat ha de tenir clar l'objectiu que es vol aconseguir recorrent a aquest procediment. L'objectiu final de qualsevol interrogatori és establir veritats immutables. No obstant això, amb l'interrogatori, es pot:

• per obtenir l'evidència necessària;
• fer la cort a dubtar del testimoni de l'entrevistat;
• fer la cort a dubtar de la fiabilitat dels testimonis, en altres paraules, a "desacreditar" a ell;
• utilitzar proves per donar suport o afeblir la posició dels altres testimonis.

Si el procés de planificació, l'advocat sap que no hi ha res millor en l'interrogatori, és millor abandonar-lo.

Les exigències a les preguntes formulades

Cal destacar la diferència fonamental en les tàctiques d'interrogatori en els sistemes legals de Rússia i anglosaxons. Als EUA, àmpliament utilitzat qüestions principals en l'interrogatori (quan viuen, per contra, està prohibit). Permeten que l'advocat que se centren en la informació de la cort i el jurat favorable per a la defensa. A Rússia, h. 1 cda. 275 del Codi de Procediment Penal indica clarament la inadmissibilitat de les principals preguntes en l'interrogatori de l'acusat. No està prohibit demanar als seus testimonis, perits i víctimes que estan sent qüestionats en la forma prescrita per l'art. 278, 278.1 i 282 del Codi de Procediment Penal.

És de destacar que la definició de la qüestió principal en la legislació russa tampoc explicat. A la pràctica judicial i la literatura especialitzada ha diferents formulacions d'aquest concepte. Anàlisi de la pràctica judicial demostra que no hi haurà preguntes, les quals determinen les conclusions d'experts o es repeteixen les respostes a les preguntes anteriors. Per tant, cal distingir entre les preguntes dirigides al aclarir.

En general, els requisits generals per a la formulació de les preguntes de la següent manera:

• Han de ser breu i clar, sense cap ambigüitat;
• preguntes s'han de fer directament, en lloc de indirectament;
• han d'assumir una resposta detallada;
• enunciat de la pregunta ha de correspondre al nivell de l'entrevistat;
• respostes no s'han de basar en suposicions.

Principis generals d'advocat d'interrogació

Tot advocat preguntes plantejades cal treballar en la preparació per a proporcionar l'efecte desitjat en la pista.

Durant el judici, no és necessari l'ús de termes especials. testimonis i experts convidats també han d'evitar paraules molt tècniques que els van ser clares indicacions a la cort i al jurat.

Les declaracions més importants s'han de fer al començament o finalització de les mesures correctives.

Si en el curs de l'interrogatori per l'advocat que hi havia una necessitat de fer una pregunta al testimoni, ja s'han realitzat en l'examen directe, ha de buscar primer el permís del jutge.

Durant l'interrogatori, l'advocat només pot fer preguntes, però no per tenir avaluar la informació. La seva opinió i valoració de la defensa poden fer en el seu discurs, de conformitat amb el paràgraf. 292 del Codi de Procediment Penal.

La seqüència de dur a terme l'examen directe per un advocat

Distingir les característiques d'advocat de la conducta directa i l'interrogatori. Amb la construcció adequada d'examen directe, el tribunal ha de tenir una idea clara del curs dels esdeveniments.

En aquest cas, l'advocat ha de separar els temes en 4 parts. Inicialment, hi ha identificació o acreditació d'un testimoni o un expert, és a dir, establir la seva informació personal (lloc de residència, lloc de treball, les qualificacions professionals).

Llavors l'advocat li fa preguntes per determinar el lloc de l'acció, el temps i el curs dels esdeveniments, que són mostra. L'entrevistat respostes revela la seva consciència i competència. La tasca de l'advocat - garantir la fiabilitat d'un testimoni a la cort i el jurat.

A més hi ha indicis d'una seqüència d'esdeveniments. No són sempre en ordre cronològic. els fets més importants per als vaixells més grans creences perduren al principi o al final del testimoni.

Finalment, completar l'examen directe de tres o quatre preguntes, que resumeix tot el testimoni del testimoni o expert.

La necessitat d'interrogatori

En relació amb l'interrogatori a la cort, un advocat, en primer lloc, cal considerar si és necessari en absolut.

Si testimonis dels testimonis no eren importants i no danyen els interessos del demandat d'interrogatori ha de ser rebutjada. En aquest cas, les noves dades només es pot empitjorar la situació.

L'interrogatori es justifica únicament si el testimoni pot proporcionar informació addicional important. Quan hi ha la possibilitat que l'evidència faria més bé que malament.

Maneres d'assolir els propòsits a través de l'examen

Per soscavar la credibilitat de la cort que el testimoni o perit, un advocat pot utilitzar les següents maneres:

• que es troba en el testimoni de l'exageració o distorsió, el que contradiu una altra evidència en el cas;
• fer la cort a dubtar de la integritat del testimoni, la qualificació professional de l'expert;
• demostrar la incapacitat o la manca de la lògica dels fets donats en el testimoni;
• obligar a la cort a preguntar-se si el testimoni és capaç de proporcionar evidència objectiva sobre els fets rellevants;
• demostrar que l'expert no tenia proves suficients i materials per fer estimacions.

Mètodes de la realització de la creu-examen

Extensa pràctica occidental ha resultat nombrosos mètodes d'interrogatori. Aquests són alguns d'ells:

• Desacreditar l'advocat del testimoni remarca que l'entrevistat no va poder sentir i veure quins punts en el testimoni. Per exemple, estava massa lluny del lloc dels fets, la il·luminació no era suficient, en el camí hi ha obstacles, i així successivament. D.
• Un altre mètode - centrant-se testimoni de petits detalls i records per tal de mostrar com les moltes activitats que realitzen un testimoni en un breu període de temps en el moment dels fets descrits. El propòsit de les preguntes - per portar el tribunal va concloure que el testimoni era incapaç de recordar detalls claus per a un temps limitat. Per exemple, una víctima de robatori a la botiga no tenia temps per considerar la cara de l'agressor, ja que en aquest moment la seva mirada es dirigeix a l'armes, roba o objectes de valor.
• Si la situació va ser descrita fa molt de temps, l'advocat pot posar en dubte el testimoni, com el pas del temps, la gent en general no pot recordar exactament on, quan i amb els que han estat, si no es refereix a un esdeveniment extraordinari (noces, aniversaris).
• De vegades, un advocat pot jugar en el fet que el testimoni és esbiaixada o interessats en el procés de resultats.
• Si en el judici el testimoni testifica que difereixen de les que ha donat durant la investigació preliminar, l'advocat pot posar en dubte la seva veracitat.

El Consell de l'Advocacia

Clàssic F. L. Vellman en el seu llibre dóna el següent consell als advocats per dur a terme l'interrogatori:

• observar acuradament el progrés de l'examen directe i buscar "punts febles" en el testimoni de la persona que està sent qüestionat;
• representar-se a si mateix en el lloc del jurat cada vegada que es fa la pregunta a mirar la situació a través dels seus ulls;
• fent preguntes només per a un propòsit específic, per evitar preguntes buides, perquè les preguntes fetes amb poca traça pitjor que falta;
• Mai malinterpretar les paraules d'un testimoni - que redueix la credibilitat de l'advocat als ulls de la cort i el jurat;
• No es concentri en petites inconsistències en el testimoni d'un testimoni que pot donar fe de l'emoció de ser interrogat o mala memòria;
• Mai fer preguntes importants sense terra pre-preparat per posar davant el fet que l'entrevistat no podia negar-ho;
• demanar a l'única pregunta és si el propi advocat sap la resposta.

Per tant, l'ús hàbil de l'interrogatori pot ser un advocat eina decisiva en els processos judicials.